SALUDABLESS

Tus decisiones de dieta pueden influir tus perspectivas de salud a largo plazo más que cualquier otra acción que puedas tomar.

C. EVERETT KOOP

La ciencia comparó cada dieta y el ganador es la comida real

Los investigadores preguntaron si una dieta podría coronarse mejor en términos de resultados de salud. Si la dieta es un conjunto de principios rígidos, la respuesta es un no rotundo. En términos de pautas más amplias, es un sí decisivo.

Agitarse en la oleada de libros de dietas más vendidos, publirreportajes sobre limpiezas y consejos secretos en revistas de moda es la credibilidad de la ciencia de la nutrición. Ver a expertos médicos con credenciales completas promocionar la adición o sustracción de un nutriente como liberación, solo para cambiar el canal y escuchar a alguien con credenciales igualmente completas promocionando lo contrario, puede ser tentador descartar por completo los consejos de nutrición. Este mes escuchamos que algo es bueno y el próximo casi esperamos escuchar que es malo. ¿Por qué no asumir que las últimas investigaciones eventualmente serán anuladas, y simplemente cerrar los ojos y comer lo que sepa mejor?

Concepto de dieta con mujer deportiva y comida sana

Esa noción es a la vez identificable y trágica, ya que la dieta es inseparable de la cantidad de tiempo saludable que pasamos en la Tierra. Las mejoras en la dieta están claramente asociadas con un alargamiento significativo de la esperanza de vida y una disminución drástica del riesgo de la mayoría de las enfermedades crónicas. Combinando enfermedad y longevidad en el concepto de esperanza de vida, el número de años de vida saludables — fundamentalmente más importante pero menos cuantificable que la esperanza de vida — los datos a favor de optimizar nuestras dietas son aún más convincentes. Nadie está argumentando que la dieta es menos que extremadamente importante para la salud y el bienestar, pero aparentemente todo el mundo está discutiendo sobre qué constituye la mejor dieta.

Las voces que llevan más lejos el mar de las recomendaciones dietéticas son las de los iconoclastas, los que prometen más por lo menos y lo hacen con certeza. En medio del clamor, el Dr. David Katz se perfila como un iconoclasta del lado de la razón. Al menos, así se describe a sí mismo. Desde su trono en el Centro de Investigación de Prevención de la Universidad de Yale, donde es médico e investigador en ejercicio, dijo que el mar de los medios de comunicación populares sobre dietas es la institución contra la que se rebela. No es que la ciencia de la nutrición sea corrupta, solo que las promesas vacías de la moda memética actual por las dietas son en sí mismas comida chatarra. Para Katz son más que molestos y confusos; son una peligrosa injusticia.

El editor científico Annual Reviews le pidió a Katz que comparara la evidencia médica a favor y en contra de cada dieta convencional. Dice que acudieron a él por su afición a las valoraciones desapasionadas. “No tengo un perro en la pelea”, me dijo. “No me importa qué dieta es la mejor. Me importa la verdad “.

Katz y su colega de Yale Stephanie Meller publicaron sus hallazgosen la edición actual de la revista en un artículo titulado “¿Podemos decir qué dieta es mejor para la salud?” En él, comparan las principales dietas del día: bajas en carbohidratos, bajas en grasas, de bajo índice glucémico, mediterráneas, mixtas / equilibradas (DASH), paleolíticas, veganas y elementos de otras dietas. A pesar de la omnipresencia de estas dietas en la cultura y los medios, Katz y Meller escriben: “No se han realizado estudios rigurosos a largo plazo que comparen a los candidatos a los mejores laureles de dieta utilizando una metodología que excluya los sesgos y los factores de confusión. Por muchas razones, estos estudios son poco probables. ” Concluyen que ninguna dieta es claramente la mejor, pero hay elementos comunes en los patrones de alimentación que han demostrado ser beneficiosos para la salud. “Una dieta de alimentos mínimamente procesados cercanos a la naturaleza, predominantemente plantas, se asocia decisivamente con la promoción de la salud y la prevención de enfermedades.

Entre los puntos sobresalientes de los beneficios para la salud comprobados, señalan los investigadores, las dietas a base de plantas repletas de nutrientes están respaldadas por una amplia gama de resultados de salud favorables, que incluyen menos cánceres y menos enfermedades cardíacas. Idealmente, estas dietas incluían no solo frutas y verduras, sino también cereales integrales, nueces y semillas. Katz y Meller no encontraron “evidencia decisiva” de que las dietas bajas en grasas sean mejores que las dietas altas en grasas saludables, como las del Mediterráneo. Esas grasas incluyen una proporción más baja de ácidos grasos omega-6 a omega-3 que la dieta estadounidense típica.

La dieta mediterránea, que además se define por una alta ingesta de fibra, una ingesta moderada de alcohol y carne, antioxidantes y polifenoles, tiene efectos favorables sobre las enfermedades cardíacas, el riesgo de cáncer, la obesidad, el síndrome metabólico y “está potencialmente asociada con la defensa contra las enfermedades neurodegenerativas”. enfermedad y preservación de la función cognitiva, reducción de la inflamación y defensa contra el asma “.

También encontraron que las dietas selectivas en carbohidratos son mejores que las dietas categóricamente bajas en carbohidratos, ya que la incorporación de granos integrales se asocia con menores riesgos de cáncer y un mejor control del peso corporal. La atención a la carga e índice glucémico es “al menos sensible”. Comer alimentos que tienen cargas glucémicas altas (que según Katz es mucho más relevante para los resultados de salud que el índice glucémico, ya que algunos alimentos de calidad como las zanahorias tienen índices muy altos, lo que podría ser engañoso) se asocia con un mayor riesgo de enfermedad cardíaca.

    Vista superior comida sana vs comida poco saludable

Finalmente, en un golpe notable a algunas interpretaciones de la dieta Paleo, Katz y Meller escribieron, “si la alimentación paleolítica se interpreta libremente como una dieta basada principalmente en carne, no es posible una interpretación significativa de los efectos sobre la salud”. Señalan que la composición de la mayor parte de la carne en el suministro de alimentos actual no es similar a la de la carne de mamut, y que la mayoría de las plantas disponibles durante la Edad de Piedra están hoy extintas. (Aunque no me sorprendería saber que los extremistas Paleo están financiando colectivamente un experimento al estilo de Jurassic Park para traerlos de vuelta).

El hecho de que Katz no sea de los que abandonan su brújula científica bajo la presión de la pasión no significa que no tenga pasión o que no se conmueva a su manera. Los temas de los titulares de los medios y los libros de dietas populares son lugares oscuros para Katz. “No es sólo lingüístico, realmente a veces siento ganas de llorar, cuando pienso que estamos pagando por la ignorancia con vidas humanas”, me dijo. “A veces, odio a las personas con sopa de letras después de sus nombres que prometen la luna y las estrellas con certeza. Odio saber que la próxima persona ya se está frotando las manos con la próxima moda para llegar al éxito de ventas. lista.”

“La evidencia de que con el conocimiento que ya tenemos a nuestra disposición, podríamos eliminar el 80 por ciento de las enfermedades crónicas es la base de todo lo que hago”, dijo Katz. Justo cuando estaba terminando su residencia en medicina interna en 1993, una influyente investigación en el Journal of the American Medical Association (” Actual Causes of Death in the United States “) incluyó la dieta en una breve lista de los factores del estilo de vida a los que se atribuye la mitad de las muertes. en 1990. “Aquí estamos más de 20 años después y casi no hemos progresado”.

Un guiño al hecho de que los medios de comunicación populares no se pierde totalmente, Katz toma prestado del escritor Michael Pollan, citando un seminal 2007 de New York Times artículo sobre “Nutricionismo” al concluir que el mantra, “comer comida, no demasiado, en su mayoría plantas ” es sonido. “Es una idea excelente y, sin embargo, de alguna manera resulta ser extremadamente radical”.

Aunque Katz también dice que no es suficiente. “Eso no te ayuda a elegir el pan más nutritivo o la mejor salsa para pasta. Un miembro de la élite gastronómica podría decir que no debes comer nada de una bolsa, caja, botella, frasco o lata”. Es cierto que eso es poco práctico. “Necesitamos mirar todos los detalles que pueblan el espacio entre donde estamos y donde queremos estar”.

La revisión actual persigue eso, al igual que un sistema para determinar el valor nutricional de los alimentos que Katz pasó recientemente dos años desarrollando. Se llama NuVal y ofrece a los consumidores un único valor numérico para determinar el valor de los alimentos, a diferencia de un panel nutricional complejo. El número hace cosas como diferenciar los nutrientes intrínsecos de los añadidos. “Si no hace eso, lo mejor de todo el maldito suministro de alimentos es el cereal Total. Total es básicamente un sistema de administración de multivitaminas en escamas completamente insípido. Puede saltarse el cereal y tomar el multivitamínico”.

“Si comes alimentos directamente de la naturaleza”, agregó Katz, “ni siquiera necesitas pensar en esto. No tienes que preocuparte por las grasas trans, las grasas saturadas o la sal; la mayor parte de nuestra sal proviene de alimentos procesados, no el salero. Si te enfocas en la comida real, los nutrientes tienden a cuidarse solos “.

El punto final de esta revisión de la dieta, que se enmarca como un torneo, es que no hay ganador. Más que eso, el discurso antagónico en pos de comercializar una determinada dieta, enfatizando la exclusividad mutua, similar a los argumentos en contra de la retórica política bipartidista, es dañino para todo el sistema y la conversación. No es aconsejable un énfasis exagerado en un solo nutriente o alimento. El resultado, escriben Katz y Meller, es un fango de confusión y duda perpetuas. La salud pública podría beneficiarse a gran escala de un frente unificado en los medios de salud: respaldo al tema básico de lo que sabemos que es una alimentación saludable y un reconocimiento sincero de los muchos detalles que no conocemos.

“Creo que Bertrand Russell lo acertó”, me dijo Katz, “cuando dijo que todo el problema del mundo es que los tontos y los fanáticos están tan seguros, y las personas sabias siempre tienen dudas. Algo así”.

Fuente: https://www.theatlantic.com/health/archive/2014/03/science-compared-every-diet-and-the-winner-is-real-food/284595/